Was ist dieses „Dissidentenrecht“?
Im November 2013 veröffentlichte das Magazin American Renaissance ein Interview mit dem französischen Philosophen Alain de Benoist, in dem er erklärte: „Wir stehen eindeutig am Ende einer Ära.“ Diese Aussage zeugt von Wunschdenken und Weitsicht: Als führender Vertreter der französischen Neuen Rechten entwickelte Benoist sein metapolitisches Denken rund um die Erschöpfung der Matrix der Moderne. Doch die Turbulenzen unserer Zeit (und die zunehmende Skepsis gegenüber liberalen Lösungen) machen seine Diagnose aufschlussreich:
In Europa haben wir den Eindruck, dass das politische System alle seine Möglichkeiten ausgeschöpft hat. Wir haben die Finanzkrise, die für mich eine strukturelle, keine kontingente Krise des Kapitalismus ist. (...) Gleichzeitig haben wir ökologische, demografische und Einwanderungsprobleme. Wir stehen eindeutig am Ende von etwas. Wahrscheinlich am Ende der Moderne.
Wir befinden uns also in einer Übergangsphase, in der alle Möglichkeiten offen stehen und die Formen und Kategorien, die wir in den letzten Jahrzehnten zur Interpretation politischer Phänomene verwendet haben, ihre Nützlichkeit zu verlieren scheinen. Widerwillig akzeptieren wir neue Begriffe für Bewegungen, die diesen Wandel zum Ausdruck bringen, und prüfen, ob neue politische Lösungen den alten Definitionen entsprechen. Es überrascht daher nicht, dass der amerikanische Philosoph Peter Boghossian einen Abschnitt seiner Spectrum Street Epistemology der Frage widmete, ob die MAGA-Bewegung (Make America Great Again) eine konservative Bewegung ist.
Seit Donald Trumps turbulentem Eintritt in die Republikanische Partei befindet sich der rechte Flügel der USA im Wandel. Im Gegensatz zu den konservativeren Bewegungen, die innerhalb der Partei koexistierten, hat die MAGA-Bewegung an Dynamik gewonnen und ist eine Reaktion auf den Konsens der Nachkriegszeit, der eine politisch und moralisch fortschrittliche Vision etablierte, das technokratische Establishment , das das Ende des 20. Jahrhunderts prägte, und in jüngster Zeit auf die Exzesse des Wokismus, die die amerikanische Gesellschaft erfasst haben.
Da die MAGA-Bewegung für eine Transformation des Systems und der Gesellschaft eintritt, kann sie kaum der konservativen Tradition zugeordnet werden. Deshalb scheint die Partei heute zu einer tiefen Spaltung zwischen traditionellen Konservativen und jenen verurteilt zu sein, die einen mehr oder weniger radikalen Wandel der nordamerikanischen Gesellschaft fordern und die in unterschiedlichen Formen und Richtungen als „dissidente Rechte“ bezeichnet werden.
2 Die dissidente RechteFür einige Autoren begann dieser rechte Widerstand während Barack Obamas erster Amtszeit mit der Gründung der Tea-Party-Bewegung, die sich über die interventionistischen Exzesse eines von ihren Mitgliedern als Sozialisten wahrgenommenen Präsidenten aufregte. Es ist jedoch möglich, dass diese Bewegung eher als eine Position des Aufruhrs denn als Widerstand zu verstehen ist – also als ein lautstarkes Bemühen, die ursprünglichen Werte der Proteste von 1773 zurückzugewinnen.
Die Einordnung als dissidente Rechte scheint sich auf eine Infragestellung des liberalen Paradigmas zu beziehen, das die Geburtsstunde der Vereinigten Staaten kennzeichnete, da der Liberalismus seine Ressourcen erschöpft hat oder der Liberalismus selbst den aktuellen Zustand hervorgebracht hat. Die dissidente Rechte nimmt somit eine illiberale politische Dimension an, und in diesem Sinne war die Alt-Right (die alternative Rechte) mit ihren nativistischen Grundlagen und ihren Verbindungen zu Richard B. Spencer und Breitbar News lange Zeit ihre Referenz. Steven Bannon soll das Bindeglied zwischen dieser Rechten und dem ersten Donald Trump gewesen sein, mit Verbindungen zu konspirativen Positionen wie Q-Anon und paramilitärischen Gruppen wie den Oath Keepers, die angeblich an den Unruhen vom 6. Januar beteiligt waren.
Während Joe Bidens Amtszeit schmiedete Trump jedoch neue Koalitionen, die ihn der Technologiewelt des Silicon Valley und techno-libertären Ideen näher brachten, die oft von rassistischen Untertönen durchdrungen waren. Die Wahl von J.D. Vance als Vizepräsidentschaftskandidat könnte als Ergebnis dieser Einflüsse interpretiert werden: Obwohl er traditionell mit konservativem Denken in Verbindung gebracht wird, scheint Vance die Welt der Finanzen und der neuen Technologien mit reaktionäreren Bewegungen zu verknüpfen, wie seine Bezugnahme auf den Intellektuellen Curtis Yarvin zeigt.
3 Die NeoreaktionäreCurtis Yarvin ist die bekannteste Figur der neoreaktionären Bewegung, bekannt als NRx, die auf Yarvins Schriften als Mencius Moldbug sowie Nick Lands Manifest zur dunklen Aufklärung basiert. Was all diese Figuren verbindet, ist Peter Thiel, der Mitbegründer von PayPal, der 2009 in einem Text erklärte: „Ich glaube nicht mehr, dass Freiheit und Demokratie vereinbar sind.“
Was sind die zentralen Ideen dieser neoreaktionären Bewegung?
Einerseits lehnen die Anhänger dieser Bewegung das Modell der liberalen Demokratie ab, das auf freien Wahlen und begrenzter Machtausübung beruht. Andererseits argumentieren sie, dass angesichts der aktuellen Herausforderungen neue politische Lösungen in Betracht gezogen werden sollten. Yarvins Vorschlag, der dem Beispiel Hans-Hermann Hoppes folgt, sieht die Etablierung einer Art CEO-Monarch vor, der das Land wie ein Unternehmen regieren kann – nicht unbedingt autoritär und ausbeuterisch, sondern im Sinne eines aufgeklärten Despoten, der das Beste für die Bevölkerung sicherstellt.
Andererseits folgen diese Denker der marktkapitalistischen Logik und greifen dabei auf das in den USA weit verbreitete anarchokapitalistische Denken zurück (Yanis Varoufakis bezeichnet es als Technofeudalismus ). Angesichts der technologischen Entwicklung gewinnt dieses Denken hier jedoch eine besonders relevante Dimension: Es herrscht ein fast religiöser Glaube an das Potenzial der Technologie. In diesem Sinne stehen sie akzelerationistischen Ideen nahe, die die Beschleunigung kapitalistischer Mechanismen als Mittel zur Überwindung ihrer Probleme befürworten und eine vollständige Transformation der Gesellschaft anstreben.
Handelt es sich hier um die „woke right“, über die wir letzte Woche gesprochen haben? Nein. Obwohl dieser Begriff das Wachstum eines identitären und pamphletistischen digitalen Diskurses bezeichnet, hat diese dissidente Rechte konzeptionelle und theoretische Substanz. Das Problem ist, dass sie trotz ihrer Minderheitenposition in der amerikanischen Gesellschaft über größere politische und wirtschaftliche Macht verfügt, ihre Ideen durchzusetzen – was sie gefährlicher macht.
Und auch wenn es nicht an Alain de Benoists alte Nouvelle Droite heranreicht, scheint es doch seine Behauptung zu stützen, dass die Moderne und mit ihr der Liberalismus zu Ende gehen werden: Diese Denker gehen davon aus, dass sich die Welt bereits im Übergang zu einem postliberalen Paradigma befindet. Haben sie Recht?
observador
